CONCLUSION

 

Le projet de Liverpool Waters changera le visage de la ville à jamais. Étant l’un des plus importants projets de notre temps, en terme de superficie et d’influence, la participation citoyenne se devait d’être un enjeu majeur à inclure, autant dans la conception que dans la réalisation, échelonnée sur 30 ans.

 

Ce travail participatif est d’ailleurs fortement encouragé et encadré par le Liverpool City Council qui revendique un Statement of Community Involvement (Déclaration d’implication communautaire) pour tout projet affectant le tissu de la ville et son héritage urbain (LCC, en ligne, 2013 p.2).

 

« Early and meaningful engagement and collaboration with neighbourhoods, local organisations and businesses is essential » (LCC, en ligne, 2013, p.2).

 

Cette déclaration guide la vision participative de la ville, qui considère la population locale comme une ressource inestimable quant à ses connaissances de son milieu de vie et ses caractéristiques. L’auteur Thwaites, abordé dans la section « Participation citoyenne – Théorie », raisonne dans le même sens avec sa méthode nommée « Experiemic Process ». Avec cette dernière, il prône une approche inclusive qui s’appuie sur le public et sa familiarité avec les espaces urbains de son quotidien (Thwaites, 2013).

 

Par contre, dans le cas de Liverpool Waters, les problématiques soulevées par Thwaites se matérialisent et freinent les échanges fluides entre les concepteurs et la population. Ainsi, malgré plusieurs moyens de communication diversifiés (exhibition communautaire avec planches de présentation, journaux, site internet, vidéo en ligne, maquettes), le jargon, la représentation et l’échelle du projet demeurent des entraves fondamentales (ISSUU, en ligne, 2013, p.24).

 

C’est d’ailleurs pour ces raisons que le Liverpool City Council a mis à jour ses politiques de consultation citoyenne, puisque la dernière version datait de 2007. Ainsi, des modifications furent portées en 2011 et en 2012 afin de mieux servir les tendances vers la communication électronique et les nouvelles formes d’interactions entre promoteurs, partenaires professionnels et citoyens (LCC, en ligne, 2013, p.2).

 

Sur ce front, Peel montre une intégration précoce des nouveaux principes de la ville en commençant les consultations publiques et professionnelles dès mars 2007, avec une date de soumission en novembre 2011 pour leur plan d’action. De plus, Peel promet des échanges constants entre concepteurs, constructeurs et citoyens pour la durée du projet, soit 30 ans. Ceci démontre un désir d’accessibilité à l’information pour tous, malgré quelques difficultés dans la réalité, et une transparence envers tous les partis affectés par ce projet de développement de grande échelle (ISSUU, en ligne, 2013, p.3).

 

L’échelle du projet est notamment un des défis les plus importants pour Peel. Elle influence considérablement la qualité des communications qui deviennent de plus en plus « top-down » au lieu du rapport d’égalité recherché (Thwaites, 2013).

 

Ainsi, les citoyens de Liverpool tentent tant bien que mal de partager leurs opinions au moyen de commentaires « petite échelle » afin d’affecter un projet « grande échelle ». Ces derniers jugent d’abord que le questionnaire distribué lors de l’exhibition communautaire en janvier 2010 limitait leur apport réel en raison de questions trop dirigées : « I think almost all of the questions are loaded to favour the development » (ISSUU, en ligne, 2013, p.140). Ces mêmes commentaires, présentés en annexe, ne semblent pas avoir fait l’objet d’une analyse exhaustive. Néanmoins, ils sont débordants d’idées et de revendications similaires de la part de la population, éléments qui n’apparaissent nulle part dans le document. D’un autre côté, les graphiques présentant l’accord des citoyens avec les différentes propositions dans le document sont difficiles à comprendre au premier coup d’œil et semblent identiques, alors qu’en fait, les chiffres diffèrent (ISSUU, en ligne, 2013, p.29).